(Photo: PieterMusterd via Flickr)

Depuis un peu plus d’un an, j’anime une communauté en ligne: celle de l’Atelier des médias (un Rubik’s cube éditorial).

Je lis donc avec intérêt les témoignages d’autres journalistes qui sont amenés à animer des communautés en ligne.

Paul Bradshaw (Online journalism blog) vient de réaliser une série d’interviews avec 6 journalistes animateurs de communauté en Grande Bretagne (liste de liens au pied de ce billet) sur leur pratique.

Confrontant leur expérience et la mienne, j’ai établi ces quelques recommandations.

• Etablir une charte claire

C’est l’outil n°1 de gestion des problèmes au sein de la commuanuté. Les conditions générales d’utilisation (il faut peut-être éviter d’ailleurs cette dénomination trop juridique) doivent être rédigées en français compréhensible et non dans la langue des tribunaux accessible aux seuls initiés. [La charte de l'Atelier des médias]

• Bien définir le rôle de l’animateur

Si des décisions doivent être prises par l’animateur au sein de la communauté, le processus de prise de décision doit être clair et les décisions prises doivent être publiquement annoncées.

• Considérer chaque membre individuellement

Ne pas traiter la communauté comme un tout mais comme une assemblée de personnalités individuelles. Préférer les réponses individualisées aux textes passe-partout.

• Ne pas se prendre pour un policier ou un juge

La communauté est un système d’échange et de partage. Le rôle de l’animateur n’est pas de chercher à débusquer les uns ou les autres. le principe de confiance doit prévaloir.

• Guider la conversation, ne pas la contrôler

Chercher à orienter la conversation vers les sujets/thématiques les plus en phase avec son média est une bonne chose. Empêcher les membres de la communauté d’évoquer leurs préoccupations revient à leur faire comprendre qu’il ne sont pas les bienvenus (cela dit, ça peut parfois être le cas).

• Répondre rapidement aux critiques

Les critiques émises par les utilisateurs ne doivent pas rester longtemps sans réponse. Même si une solution (notamment pour les questions techniques) ne peut pas être trouvée rapidement, il convient d’accuser réception.

• Trouver des moyens de “récompenser” les meilleurs contributeurs

La valorisation des meilleures contributions et des meilleurs contributeurs est importante. Le passage sur les pages/ondes du média d’origine (s’il y en a un) en constitue une.

• La modération doit s’exercer subtilement

Modérer un commentaire, ce n’est pas seulement l’approuver ou non. Cela peut être de laisser passer un peu de temps afin de ne pas envenimer une polémique en train de s’enflammer. Cela peut être de se donner le temps de formuler une réponse avant de valider une contribution sensible, etc.

• Reconnaître publiquement les erreurs

Si une erreur est commise et repérée par un membre de la communauté, il faut la reconnaître et procéder aux corrections possibles.

• Au sein du média, l’équipe de modération a le dernier mot

En cas de divergence d’appréciation a propos d’un élément publié par la communauté, c’est l’équipe de modération qui doit avoir le dernier mot (en prenant une décision basée sur ce que prévoit la charte) et non un autre service au sein du média.

Voyez-vous d’autres conseils utiles?

Liste des interviews réalisées par Paul Bradshaw pour Online Journalism Blog

1. Shane Richmond (The Telegraph)
2. Mark Fothergill (Guardian)
3. Andrew Rogers (Reed Business Information)
4. Tom Whitwell (The Times)
5. Laura Gluhanich (Ning)
6. Sarah Hartley (Manchester Evening News)

Voilà, c’est tout.

Aaaliens, c’est un projet d’agrégation éditorialisée de liens… euh bon, je recommence.

Aaaliens, c’est une communauté qui “tague” collectivement des liens intéressants… euh bon, je recommence.

Aaaliens, c’est un premier pas vers un journalisme de liens en mode collectif…euh bon, je recommence.

Aaaliens, il y a des gens qui scrutent le web et qui signalent ce qu’ils trouvent de plus intéressant et parmi eux il y a pas mal de journalistes.

Aaaliens, allez donc y voir par vous-même. Et si ça ne vous convient pas, dites-le. C’est une version beta, donc les commentaires, critiques, suggestions, propositions sont bienvenues.

C’est précisément le jour où je choisis de parler aux étudiants de l’école de journalisme de Sciences Po Paris de l’évolution de la notion d’information et d’un questionnement sur les fondements de la valeur de l’info que l’actualité me rattrape. Les attentats de Bombay ou Mumbai donnent l’occasion de voir en temps réel le nouvel écosystème de l’information fonctionner à plein rendement.

L’occasion également de constater que même pour de futurs journalistes de 22/23 ans, rien de tout cela n’est forcément évident.

Au centre de cet écosystème, pour un événement de ce genre, on trouve Twitter. Cet outil de micro-blogging nécessite peut-être encore une présentation. La vidéo ci-dessous est très bien faite (et en anglais)

Twitter donc et précisément Twitter #Mumbai a été la source la plus rapide et riche en informations concernant les attentats de Bombay ou Mumbai, riche également en bruits et en rumeurs.

Laurent Suply, du Figaro.fr, estime que Twitter est désormais indispensable. Le jouraliste de permanence qu’il était ce soir-là a constaté: “Rien, à ma connaissance, ne va sur cette Terre plus vite que Twitter. Ni moi, ni les télés, ni les agences. [...] De nombreuses infos (la revendication, les flammes du Taj, etc…) étaient donc sur lefigaro.fr avant d’arriver sur les fils d’agences. Uniquement grâce à Twitter.” Il ajoute que “c’est très touffu. Une mosaïque d’infos parcellaires qui se développe en direct de façon assez anarchique, et qu’il faut donc recomposer. Avec des dizaines de messages par seconde, ce n’est pas forcément évident.”

Pour sa part, Pascal Taillandier de l’AFP considère que Twitter est un média: “Lors d’un événement mondial qui surgit en breaking news et qui ne cesse d’évoluer, Twitter devient un véritable canal d’informations en direct, un média.”

Après réflexion, j’estime que Twitter n’est pas un média. Twitter est une source de sources. Très utile donc, même indispensable pour les journalistes sur ce type d’événement.

Alain Joannès ne partage pas cet avis. Pour lui, le bruit l’emporte sur le reste. Et vous?

(Photo: Toni Blay via Flickr)

Depuis un peu plus d’un an, j’anime une communauté en ligne: celle de l’Atelier des médias (c’était l’une des possibilités évoquées dans le portrait-robot du journaliste multimédia en 2009).

Mais je ne fais pas que cela parce que cette web-émission participative (l’une des premières du genre) est un objet médiatique d’un nouveau genre, un Rubik’s cube éditorial (pour reprendre l’excellente expression suggérée par Olivier).

L’Atelier des médias est donc un Rubik’s cube éditorial à plusieurs facettes:

• une émission de radio hebdomadaire
• un blog
• des podcasts:

1. podcast émission diffusées;
2. podcast versions audio brutes;
3. podcast chroniques de Francis Pisani

• un site communautaire
• quelques vidéos (parfois)

Cette notion d’acticité éditoriale multi-facettes est sans doute l’une des nécessités dans la conception des projets éditoriaux d’aujourd’hui. Qu’en pensez- vous?

On aurait préféré que ce soient d’autres sujets qui soient montrés de la sorte.

Pour donner à visualiser l’ampleur de la crise financière/économique et ses conséquences sociales, une carte de France est tenue à jour par les internautes (après vérification des journalistes).

L’équipe de Rue89 explique sa démarche:

“Derrière cette accumulation de chiffres, comment “visualiser” la crise? Eco89 lance cette carte de la crise qui, peu à peu, grâce à vos contributions, constituera une véritable veille de l’emploi en France.”

C’est donc à la fois du journalisme participatif et du journalisme visuel. A suivre…

Voyage au bout du charbon est un webdocumentaire diffusé par Le Monde.fr. Son sujet: les mines et les mineurs de charbon en Chine qui travaillent dans des conditions effroyables pour nourrir en énergie la croissance chinoise.

L’originalité de ce webdocumentaire est qu’il vous met à la place du journaliste chargé d’enquêter sur les mines chinoises. Vous vous retrouvez donc à suivre un guide qui tente de vous empêcher de poser des questions “génantes” aux mineurs et veut absolument vous inciter à ne poser des questions qu’au seul directeur.

Au fil du jeu vidéo reportage, vous visiterez un bidonville, vous circulerez dans un camion plein de charbon, vous assisterez à une répétition musicale dans un temple, vous descendrez au fond de la mine, vous serez repéré par des vigiles, vous rencontrerez le rescapé d’un coup de grisou, etc.

Au total, on passe beaucoup de temps (une vingtaine de minutes en moyenne, assurent les auteurs) sur ce webdocumentaire qui réussit son pari: nous faire découvrir et (virtuellement) partager la vie des mineurs chinois.

Les auteurs de ce webdocumentaire méritent d’être cités. A lire également leur interview.

Réalisateur : Samuel Bollendorff
Co-auteurs : Abel Ségrétin
et Grégoire Basdevant
Design Sonore : Frederic Blin
Developpement : 31Septembre
Guillaume Urjewicz / Remi Toffoli
Avec le soutien du CNC multimédia et de la SCAM.

Je ne sais pas si vous savez mais Barack Obama a été élu président des Etats-Unis d’Amérique.

La presse écrite en a parlé dans tous les pays du monde. Si, si. La preuve en image avec cette interface qui permet de visualiser 672 “unes” de la presse mondiale (67 pays).

C’est l’occasion de pointer du doigt la nécessité d’un journalisme visuel (visual journalism) qui consiste notamment à trouver des moyens de présenter intelligemment des quantités de données importantes (data journalism).

C’est l’occasion aussi de constater que Silverlight, le concurrent de Flash que vient de lancer Microsoft permet de faire des choses intéressantes.

• Voir les unes de la presse mondiale le jour de l’élection de Barack Obama (vous serez invité à télécharger Silverlight, si ce n’est pas déjà fait)

[Repéré par Flowing data]